3·15观点
监管部门可效仿“零团费”的监管模式，针对互联网保险的特性，尽快制定相关标准，厘定保险产品的成本底线，明确保险企业不得以低于成本价、不合常理的低价产品或者虚假宣传，诱导消费者投保。
1元即可买保险，约等于用户可以免费拥有保障。如此低廉的互联网保险产品，犹如天上掉馅饼，令很多人为之心动，随即转为下单行动。但“1元保”多是一种营销套路：其实是“首月交费1元”，消费者下单后就被平台开通了自动扣款功能，次月开始就会被扣除远远多于1元的保费，有的月保费高达数百元，而对于这些扣款消费者往往毫不知情。部分“1元保”产品还涉嫌捆绑消费，并存在退保难、套路贷等问题，给消费者造成损失。
“1元保”打着互联网营销推广的旗号，消费者误以为是互联网领域的平台补贴手段，实则是保险公司、保险经纪公司的炒作噱头，以超低价作为导流工具，引诱消费者上当受骗。而且“1元保”商业模式较为隐蔽，其利用保险产品的专业性特征，将自动扣费标准、退保限制规则等隐藏在合同里，普通消费者难以搞清楚保险条款，容易轻信广告宣传，进而被蒙骗。
此种销售模式违反了相关法律规定，监管部门已多次进行整治。2020年12月，银保监会消费者权益保护局就“首月0元”“首月1元”等问题，对多家保险经纪公司予以通报；2022年1月，银保监会发布《关于防范“套路”营销行为的风险提示》，提醒消费者要警惕“1元保”等套路保行为。
近年来，互联网保险行业发展迅速，为了吸引消费者关注，保险公司、保险经纪公司不断推出创新产品，借鉴互联网平台的营销模式，“1元保”就是基于流量思维的营销套路。显然，此种思路过于短视，患上了互联网平台的“流量至上”病症，缺乏培育市场、服务消费者的耐心，盲目追求业绩增长，丝毫不顾及消费者的消费体验。
由于“1元保”缺乏规范，衍生了诸多消费欺诈现象，给消费者造成损失，必须予以重拳打击。监管部门可效仿“零团费”的监管模式，针对互联网保险的特性，尽快制定相关标准，厘定保险产品的成本底线，明确保险企业不得以低于成本价、不合常理的低价产品或者虚假宣传，诱导消费者投保。（江德斌）
关键词：
